Compilación de lo Freak

2005-11-14T12:52:00.000-03:00

Yo sé lo que te gusta, porque tengo buen gusto, mira, esto es lo mejor para tí, esta corbata le viene justo a la camisa y el vestón combina muy bien con los pantalones. ¿Ese cinturón? no, te queda mal, mejor utiliza este otro, no, mejor pruébate éste, ahí le haces un hoyito, que eres flaquito tú. ¿Cuánto cuesta? veamos... tiene no se cuantos puntos en su tarjeta CMR y le hago una rebaja del 5 por ciento. Muchas gracias, uuy mi hijo va a salir de 4º medio que emoción, si mami si sé... pero todavía me queda la PSU y tengo que estudiar ene para eso, tienes 17??? te ves más chico, tienes carita de niño pero ya lo sabía oiga dónde está la sección de juguetes estoy buscando el caballero sagitario para mi hijo menor, tercer piso al fondo, aer ahí viene el sastre va a haber que cortarle un poco la manga y hacerle una basta para que le queden bien la chaqueta y el pantalón, no tiene costo extra está listo para el miércoles de las 6 en adelante, muchas gracias, nos vemos, hasta luego :).

Conclusión: compre el traje de gala en Patronato, le tramitan menos XDXD

2005-11-07T17:56:00.000-03:00

“Siempre vencedores, jamás vencidos”: El mito que nos hace felices.

Amaro Oróstica Ortega

Como saben los que me conocen, a mí me gusta mucho, tal vez demasiado, la historia como disciplina, sobre todo la historia de mi país, Chile. Un país al que amo con todo mi corazón pues en él vi por primera vez la luz, porque me he criado, y porque toda mi vida ha transcurrido acá. Desde pequeño agarré el gusto por la lectura: esos típicos cuentos infantiles como el Patito Feo o Hansel y Grettel, esos cuentos infantiles de la editorial SM como la Porota, o el ya clásico Papelucho, de Marcela Paz, que me devoré sus doce libros. Me entretenían, claro, pero ya en ese entonces sentía que algo me faltaba, no había encontrado una lectura que realmente me interesara, que realmente me hiciera apasionarme. Pero la encontré: mi primer libro de Historia. Historia de Chile, de Walterio Millar, el típico que te dan en quinto básico. Ese es un libro que cuando lo veo ahora lo encuentro tan simple y lleno de clichés, pero que en ese momento me fascinó, me fascinó conocer cómo mi país se fue gestando, como bravos patriotas dieron su vida por hacernos un país independiente, cómo más adelante nuestros fieros soldados derramaron su sangre por su patria ante la Confederación y en la Guerra del Pacífico. También conocí el lado oscuro de nuestra historia, como las guerras fraticidas de 1828, 1851, 1860, 1891, o la oscura década del 20, llena de golpes de estado. Para que mencionar lo ocurrido entre los años 1970 y 1990. Aún así, me fascinó la historia de mi país. Obviamente más adelante amplié mis conocimientos sobre historia universal, y la misma historia de Chile, leyendo muchos otros libros que ayudaron a mi formación histórica. Puedo decir, sin falsa modestia, que sé bastante de historia.

En los libros de historia de Chile que he leído siempre me he encontrado con un tópico, por así decirlo, que se repite en todos: el hecho de que Chile jamás ha sido vencido en una guerra. Si leemos el Encina-Castedo, a Frías Valenzuela, a Villalobos, a Jocelyn-Holt, a Bulnes, y a tantos otros, efectivamente vemos como nuestro querido país jamás ha sido derrotado en un enfrentamiento bélico. Para introducirlos un poco en mis ideas enumeraré todos los conflictos bélicos externos que ha tenido Chile:

- Las guerras de Independencia: Si bien podría decirse que el ejército fue derrotado en el Desastre de Rancagua, la Independencia en sí es un proceso largo, por lo que lo que acá vale es la victoria general que se ve reflejada en las batallas de Chacabuco y Maipú, donde los españoles son completamente derrotados (si bien quedan reductos españoles en Valdivia y Chiloé, que serían derrotados más adelante por las tropas de Ramón Freire)
- La guerra contra la Confederación Perú-Boliviana: Conflicto bélico que enfrentó entre los años 1836 y 1839 a nuestro país contra la confederación entre Perú y Bolivia impuesta por Andrés de Santa Cruz. Tras tres años de guerra, las tropas confederadas son vencidas en la Batalla de Yungay al mando de Manuel Bulnes, y la confederación es disuelta y Santa Cruz deportado.
- La guerra contra España: si bien este conflicto en 1865 es menor en relación a otros, no deja de ser importante. Una pequeña escuadra chilena compuesta de sólo dos barquichuelos vence en los combates de Papudo y Abato a naves españolas, capturando la célebre Covadonga durante estas operaciones. A pesar de ello, Valparaíso es bombardeado por la Armada Española.
- La Guerra del Pacífico: Sin duda este es el conflicto bélico más importante y significativo. Otra vez nuestro país se enfrentó a Perú y Bolivia, por motivos políticos y económicos que serán analizados más adelante. Esta confrontación se inició en 1879 con la toma de Antofagasta, siguiendo la toma de Calama, y la campaña marítima, en donde se desarrolla el célebre Combate Naval de Iquique, (que analizaré en profundidad más adelante), entre otros. Luego siguió la campaña de Tarapacá, donde Chile progresivamente fue conquistando territorios a Perú y Bolivia, hasta llegar a Tacna y Arica, ciudades que cayeron en manos de nuestro país. Luego de esto, tras las batallas de Chorrillos y Miraflores, en 1881 es tomada Lima, la capital del Perú, instalando una ocupación que duraría hasta el año 1884, con enfrentamientos contra el resto de las fuerzas peruanas en la sierra de ese país, destacándose el Combate de la Concepción, paradigma del heroísmo chileno, y el combate de Huamachuco, donde las tropas peruanas del coronel Cáceres fueron definitivamente derrotadas, firmando un tratado de paz con dicho país posteriormente.

Efectivamente, comprobamos que el Ejército de Chile jamás ha sido vencido, aunque estuviese en desventaja, como fue en el caso de la Guerra del Pacífico, donde en el papel las fuerzas conjuntas de Perú y Bolivia superaban a las chilenas en un buen porcentaje, llegando a estimarse incluso en un 70%. Y mi análisis deseo centrarlo sobre todo en este conflicto bélico (aunque haré menciones a otros también), pues es este y no otro aquel que ha sentado las bases de nuestro paradigma psicológico nacional.

“Siempre vencedores, jamás vencidos” es la frase que nos han inculcado desde pequeños nuestros profesores de Historia, con el fin de mostrarnos la grandeza del país en el que vivimos. Y esta frase se gesta justamente desde aquella confrontación del siglo pasado, momento en el cual terminó por forjarse nuestra identidad nacional, proceso que había empezado a forjarse desde el siglo XVIII cuando un grupo de colonos protestaba por no ser tomados en cuenta por los españoles para los cargos públicos. Pero esta guerra, asimismo, nos ha dejado paradigmas nacionales que hoy por hoy nadie se atreve a criticar. El paradigma del valor y sacrificio por la patria de hombres como Prat o Ignacio Carrera Pinto, la bravura del chileno reflejada en la toma del Morro de Arica, entre otros. O, para remontarnos más atrás en el tiempo, la valentía de chileno de O’Higgins al no desesperar en la batalla del Roble y decirle a sus soldados “¡Vivir con honor o morir con gloria, el que sea valiente, sígame!”, lo ladino del chileno reflejado en un Manuel Rodríguez que engañaba a las tropas de San Bruno vistiéndose de fraile o actuando de huaso ebrio, en incluso vistiéndose de campesino y abriéndole la carroza al mismísimo Marcó del Pont, así como su célebre frase “¡Aún tenemos patria, ciudadanos!” mientras cundía el pánico por una supuesta derrota y muerte de O’Higgins y San Martín en Cancha Rayada. O, aún más atrás en el tiempo, la fuerza de Caupolicán, la astucia de Lautaro y el valor y sacrificio de Galvarino. Todos estos son personajes que han servido de paradigmas para nuestra configuración mental como chilenos.

Pero, ¿qué tan cierto hay en esta idealización de las figuras históricas de nuestro devenir histórico nacional? Al parecer, lo que nosotros leemos en los libros de historia tiene algo de verdad y algo de fantasía, tal vez con el afán conciente de mitificar estas figuras o el reflejo inconciente de nuestros paradigmas mentales. Sin duda personajes como Caupolicán o Lautaro deben haber existido, pero no serían conocidos si no fuese por la idealización romántica que hace Alonso de Ercilla de ellos en la epopeya “La Araucana”. Además, estos personajes durante más de tres siglos no pasaron de ser simples personajes literarios de un poema epopéyico, sin ningún valor histórico. Sólo fue con las reformas en la educación impulsada por el gobierno de Pedro Aguirre Cerda donde a estas figuras se les da un valor superlativo como modelo a seguir por parte del chileno común y corriente, quizás para de alguna forma darle alguna clase de importancia a los grupos originarios que en la práctica no se les da (hasta el día de hoy). Por otra parte, la idealización de las figuras de O’Higgins, Carrera, Rodríguez, etc., también responde a este patrón de reforzamiento de una identidad nacional. Pero se omiten pequeñitos pero importantes detalles, como por ejemplo que O’Higgins dentro de su postura independentista tenía una posición más bien americanista, cercana a Simón Bolívar y lejana a lo que hoy entendemos por “nacionalismo”; Carrera evidentemente pertenecía a la aristocracia terrateniente por lo que el concepto de “nación” lo entendía sólo en el sentido de que los “nacionales” eran los de su clase, y Rodríguez, si bien su postura era muchísimo más nacionalista que la de los dos anteriores, concebía a la nacionalidad de un modo bastante “populista”, cayendo en el error inverso de Carrera de querer apartar a la aristocracia de este proceso. Pero obviamente al niño de tercero básico y a la población analfabeta funcional de nuestro país no le interesa saber estos detallitos, sino simplemente saber que Carrera impulsó el movimiento independentista chileno, Rodríguez valiéndose de su astucia para engatusar a los españoles y O’Higgins como el padre de la patria. Con eso nos conformamos todos, y la identidad nacional sube su autoestima.

Por otra parte, tenemos a los paradigmas del sacrificio: Arturo Prat y los jóvenes de La Concepción. El primero es, sin duda, ÉL mártir de nuestra historia, semejante (guardando las proporciones) a lo que es San Esteban para la Iglesia Católica. Arturo Prat representa en el inconciente colectivo chileno todo lo que un chileno debería ser: un hombre culto, preparado (Arturo Prat estudió leyes), buen marido y padre ejemplar de dos hermosos hijos, y sobre todo, de un valor a toda prueba, siendo capaz de sacrificar su vida en pos de los intereses de la patria. No dejo de reconocer el valor de Arturo Prat durante el Combate Naval de Iquique (no sé si yo hubiera tenido el valor de saltar al abordaje a un barco lleno de rifleros, o, hilando más fino, simplemente poniendo a luchar mi pequeño barquichuelo contra el segundo acorazado más fuerte de Perú). No hay duda alguna de que Arturo Prat efectivamente dio la vida por su patria (dudo mucho que se hubiera resbalado y justo hubiese caído por la gracia del destino en la cubierta del Húascar). Pero lo que creo yo es que al Combate Naval de Iquique se le ha dado un enfoque no sé si equivocado, pero al menos algo extraño. Analicemos fríamente lo que fue este combate: dos pedazos de tablas contra dos acorazados de hierro. Obviamente eran nuestras fuerzas las que estaban en desventaja (por culpa de la genial idea de Juan Williams Rebolledo de ir a atacar El Callao con el Blanco Encalada y el Cochrane, dejando en el bloqueo de Iquique a los dos barcos más débiles de la armada). Empieza el combate en la mañana del día 21 de mayo de 1879 (narraré los hechos como lo haría cualquier libro de historia promedio):

“La Esmeralda luchaba contra el Huáscar y la Covadonga sostenía singular combate contra la Independencia, para poder mantener el bloqueo a Iquique. Durante tres horas, la Esmeralda resiste heroicamente ante los embates de un enemigo notablemente superior, hasta que ante el espolonazo del Huáscar el capitán Prat decide abordar el Huáscar junto a algunos de sus subalternos, muriendo heroicamente acribillado en el lugar. A eso de mediodía, la Esmeralda se hunde gloriosamente, sin haber arriado la bandera, mientras el guardiamarina Riquelme disparaba los últimos cañonazos contra el Huáscar antes de desaparecer en el mar. Por otra parte, la Covadonga luchaba contra el acorazado Independencia en Punta Gruesa. Condell, valiéndose de una hábil maniobra, hace encallar a la Independencia en una zona de baja profundidad, haciendo que el acorazado comandado por Juan Guillermo Moore se rindiese. Este día es recordado por el notable sacrificio de Prat, que no vaciló en dar su vida en servicio a la patria”.

¿Notan dónde está lo extraño? Se le ha dado históricamente más importancia al sacrificio de Prat, que en el sentido netamente práctico significó la pérdida de un barco y la derrota de un combate a manos de un enemigo más poderoso, en vez de darle mayor cobertura a lo que, a mi juicio, es una de las mayores muestras de ingenio de los conflictos bélicos chilenos: derrotar al enemigo aprovechándose de sus fortalezas, como era en este caso la gran envergadura de la Independencia frente a una débil fragata de madera como la Covadonga. Se valora más el sacrificio, loable por cierto, de Prat, que la astucia y frialdad de Condell, que hizo que este “glorioso” combate se tornara en una victoria pragmática para Chile (¿a quién le podría importar un barquito de madera hundido si se venció e inutilizó al acorazado más poderoso del Perú?). Sin embargo, debido a la coyuntura de la época, se hizo necesario para el aparato estatal destacar el sacrificio por la patria de Prat, para así fomentar a la unidad nacional y, obviamente, el enrolamiento, lo que a la larga es lo único que sirve en una guerra. Y esta visión de las cosas es lo que ha creado todo un mito en torno a la figura de Arturo Prat. Pero nadie sabe que Arturo Prat estuvo por una casualidad en ese combate (Williams Rebolledo prefirió llevar al comandante de la Esmeralda Manuel Thompson a El Callao, en vez de a Prat, por considerarlo despectivamente un “marino literato”). Pero Arturo Prat sirve para que nuestros niños sientan amor por nuestra patria, y sobre todo, para exaltarles el orgullo de haber nacido en esta tierra, no así Condell, que simplemente es alguien que cumplió con el deber de vencer a los enemigos de la patria y como no hizo ningún sacrificio personal extraordinario no merece ser destacado en la historiografía tradicional chilena.

El otro paradigma del sacrifico se da, como ya he dicho, en el Combate de la Concepción (9 y 10 de julio de 1883). Un grupo de 77 jóvenes al mando de Ignacio Carrera Pinto cae tras heroico combate contra fuerzas peruanas que bordeaban los dos mil hombres, resistiendo dos días al asedio. Yo en lo personal lo encuentro un acto de valor aún más notable que el de Arturo Prat, pues aquí sí que existía una desventaja enorme. Pero creo que hay que ser justos con la historia. El mismo regimiento al que pertenecían estos jóvenes, Chacabuco, se encargó de cometer muchas atrocidades contra pueblos indígenas de la serranía peruana que poco o nada tenían que ver con la guerra, simplemente con el fin de evitar que se enrolasen a las fuerzas de Cáceres. Pero esto obviamente debe ser omitido por los libros de historia, no solo escolares, sino también para adultos, pues es necesario dejar al chileno como un ser valiente, leal y noble. ¿Para qué? Para subir la autoestima nacional, pues. De nuevo se repite el mismo vicio: descontextualizar los acontecimientos históricos para someterlos a una idealización, una idealización cultural con el fin de dotarnos a nosotros de un “valor nacional” a seguir, un paradigma mental que todo buen chileno debe seguir si se precia como tal. Algo que nos una a pesar de nuestras diferencias, que nos haga olvidarnos de que unos son ricos y otros son pobres, que unos son descendientes de castellanos-vascos y otros de apellidos indígenas, pelito negro y ojos oscuros; olvidarnos de que unos son de izquierda y otros de derecha, y así, tantas otras diferencias que en algunos momentos nos hacen olvidar que, al fin y al cabo, todos somos chilenos, como consta en nuestro carné de identidad y el pasaporte. Pero, como digo, es necesario hacer esta configuración sicológica de la identidad nacional en base a “héroes”, como método de causar cierta estabilidad social.

Repito la frase “Siempre vencedores, jamás vencidos”. ¿Es tan así? Para mí nosotros ya estamos vencidos. Del momento que nos erigimos como nación que estamos vencidos. Vencidos ante el acomplejamiento de nuestra identidad mestiza, vencidos ante el constante acomplejamiento ante el mundo extranjero, que se ha demostrado históricamente desde que los antiguos colonos españoles adoptaban las modas impuestas en la corte de Luis XIV, los criollos que se vestían de acuerdo a lo “último” (o sea, de hace como un año antes pues el correo no se destacaba precisamente por su rapidez) de la moda parisina, o ahora último, adoptando modas que nada tienen que ver con nuestra idiosincrasia. Aunque quizás nuestra idiosincrasia es justamente esa, adoptar todo lo que viene de afuera para sentirnos iguales al resto del mundo. Es por eso que la historia ha debido hacernos sentir vencedores, para superar este acomplejamiento que como sociedad tenemos todos y cada uno de los chilenos. Sentirnos un Caupolicán, un Arturo Prat, o ahora último, un Salvador Allende (otro paradigma del sacrificio, pero esta vez de los ideales, que en nuestro tiempo aún no termina por configurarse completamente), luchando por nuestra hermosa tierra y sus ideales hasta la muerte, si es necesario. Recordar a nuestros héroes de la Independencia o de la Guerra del Pacífico nos hace inflarnos el pecho de orgullo, y decir “SOY CHILENO”. Aunque ello implique estar constantemente mirando en menos a los derrotados (peruanos y bolivianos) y a la vez, sintiendo una envidia por un país, Argentina, que jamás le ha ganado a nadie, salvo en el fútbol (y en una guerra contra Paraguay, aliado con Uruguay y Brasil, guerra que fue un chiste para esos tres países pero no para Paraguay que perdió tres cuartos de su población masculina), pero que causa admiración justamente por el acomplejamiento del chileno medio por su origen mestizo en relación al “europeo”, representado por los argentinos. Además, jamás haber sido vencidos en una guerra no implica algo de lo que realmente debamos enorgullecernos tanto como para repetir esa frase a los cuatro puntos cardinales: Alemania y Japón fueron vencidas humillantemente (en el caso del primer país, dos veces), y veamos como están ahora. Es lindo decir que siempre hemos sido vencedores, pero no se ve reflejado en nuestra realidad. Hemos sido derrotados por el peso de nuestra idiosincrasia.

Por eso yo propongo que veamos la historia con ojos mucho más objetivos, evitando la idealización de nuestros héroes patrios. Es mejor que los conozcamos dentro de su totalidad, con sus defectos y virtudes. Quizás así podremos algún día responder a la pregunta que muchos se han hecho, ¿qué y quienes somos los chilenos? Quizás si le sacásemos esa aura de grandeza casi divina podríamos conocer quienes realmente fueron, y así enorgullecernos por lo que fueron y no por lo que creemos que fueron. Y así poder enorgullecernos de llevar en nuestro corazón la estrella blanca, y no mirar hacia fuera con desprecio y a la vez admiración, pues lo más hermoso está aquí dentro, y no afuera. Amemos a nuestra patria, pero en base a lo que realmente es, no lo que quisiéramos que fuera (no somos los jaguares de Sudamérica ni mucho menos, sino simplemente un país en vías de desarrollo como muchos otros). Pero mientras no tengamos esa madurez para quitarles el aura divina a nuestros héroes, mientras no nos atrevamos a enfrentarnos a nuestra triste idiosincracia, sigamos siendo felices con la frase “Siempre vencedores, jamás vencidos”. Y gritemos, inflando nuestro pecho, un ¡VIVA CHILE MIERDA!

2005-10-26T16:36:00.000-03:00

"Te quiero"

Que frase más utilizada falsamente por muchos corazones que sólo buscan el placer y la conveniencia personal. Eso ha hecho que esta frase para muchos haya perdido el real significado que contiene, ese significado cargado de amor, cariño, pasión, y sobre todo, sinceridad, que uno puede sentir por una persona. Yo mismo tal vez la he empleado falsamente muchas veces, por lo que no caeré en el pecado de los fariseos de hacerme el santo. Sé bien que no lo soy. Pero... esa frase me gusta, si bien es muy difícil que alguien la haga salir de mi boca. Para mí no representa solamente el "querer" en el sentido de desear a alguien... desearía a María Sharapova pero no por eso la voy a querer. Nop... para mí el "te quiero" tiene ese sentido, un sentido de amistad, cariño y de amor, a diferencia del "te amo" que implica una carga muchísimo más profunda en donde ya el amor es algo que domina la relación entre las dos personas, ya sea de padre a hijo (no me refiero de la U a Colo-Colo), hijo a madre, marido a mujer, etc etc. Esas son palabras mayores que creo que yo, a mis humildes pero bien trabajados 17 años aún no soy capaz de pronunciar, pues no me atrevo a implicarme tanta responsabilidad en mis sentimientos.

Nuestros antepasados romanos, aquellos que conquistaron y dejaron su idioma a nuestra madre patria España supieron distinguir bien entre el "te quiero" y el "te amo", lo que se ve reflejado en las lenguas romanicas: Castellano, Francés, Italiano, Portugués, Rumano, Catalán. Es así como en italiano tenemos "ti voglio bene" y "ti amo", en francés "je te veaux" y "je t'aime", y en español las frases ya citadas. Esa es una ventaja de nuestro idioma frente a idiomas como el inglés o el alemán, que con sus "I love you" y "Ich liebe dich" no establecen esa diferencia entre querer a alguien y amar a alguien. O tal vez es una ventaja... quizás nuestra idiosincracia latina sobre el querer y el amar se ve disgregada justamente por nuestro idioma. Sería un fenómeno interesante de analizar por etimólogos, quizás esté en la razón.

Es por eso que he elegido decir "te quiero" cuando realmente me nace, y a pocas personas se lo he dicho. En este momento me encantaría decírselo a una personita a los oídos con una carga colmada de mi amor y sinceridad que le puedo ofrecer a ella, pero las circunstancias y la vida parece que no lo permiten... pero... ella sabe... ella sabe... aunque no creo que lea esto, no...

Adios... espero al menos que ustedes tengan una buena semana, me alegra saber que a las personas le vaya bien.

2005-10-24T20:13:00.000-03:00

Sin título (no se me ocurre ninguno)

Se supone que en el post anterior prometí hacer un comentario sobre el Foro Presidencial. Pero hoy no, porque no quiero hablar de un candidato que trató de Bush al terrorista más grande del mundo, una candidata que parece que ahora sí que se aprendió de memoria las respuestas no como en Hualpén que tuvo que usar torpedo tal como alumno del 4ºI en pruebas de Biología, un candidato que propuso reformas que él como empresario debió haberlas puesto personalmente en práctica hace mucho tiempo y un candidato para el que poco menos que todos los males del mundo eran culpa de la Concertación, siendo que sabemos que la culpa de todo la tiene… el Daial Lama XDXD

No, hoy quiero escribir por escribir, pero no como Vicente Huidobro, que decía que mediante las palabras se podía crear nuevos mundos (si algo he estudiado para Tejo), porque yo en realidad no estoy ni ahí con crear un nuevo mundo, con este me basta y me sobra. No, hoy quiero escribir por escribir. Escribir, por ejemplo, la noche está estrellada, que me duele la garganta y que este día ha sido muy cero aporte y me siento mal, no porque me haya pasado algo, sino justamente porque nada me ha pasado. Le ha faltado acción a este día. Hagamos una recapitulación:

En la mañana me encontré con una amiga, miento, no me encontré, nos pusimos de acuerdo para juntarnos, hace tiempo que no conversaba con ella. Esa reconfortante conversación me ha servido para un día en que un profesor videófilo que le chupa el (Fósforo+Yodo+Cobalto) al rector y su séquito nos reta, so pena de quitarnos la graduación y la cena de gala, a los santos guerreros de capucha roja y 2+2=3! por combatir fieramente en los llanos de Arturo Prat contra los herejes de capa verde y seudointelectuales, sobre todo uno que se jura literato y político y vale callampa (igual me lo eché con una bombita), durante dos días seguidos. Hicimos correr a los ginecobstetras hasta Bulnes y Alonso de Ovalle, y hubiera sido una victoria perfecta si no hubiese sido porque algún desdichado se echó un foco de la calle ante lo cual todos tal cual una horda Huna arrancamos y en la que un viejo maldito casi me sacó un diente, pero esos son detalles mínimos en relación al triunfo del 2+2=3 sobre los de verde (no me refiero a los pacos).

También me sirvió para aguantar un día en el que me había preparado como nunca para debatir, no como la Michelle Bachelet claro está, y el frentó de nariz Volodiana que se avergüenza de su primer nombre de origen semita nos hace leer silenciosamente, acabando con mis ilusiones de sacarme un cacho de encima. Además, me sirve para soportar un día en que mi hermanito chico está de cumpleaños, y porque le regalé un juguete por el que recorrí la mitad de Santiago y sacrifiqué dos semanas de almuerzos me echa puteadas porque una pieza le salió fallada.

En fin…. Este no ha sido mi mejor día, definitivamente. Debe ser la luminosidad especial que tienen estos días nublados la que me deprime, un interesante caso para el psicoanálisis y para Freud, pero creo que en el otro mundo Freud debe estarle haciendo un análisis en este momento a san Alberto Hurtado que debe estar horrorizado como se gasta tanta plata en parafernalia por su santificación en vez de utilizar esa misma plata en el Hogar de Cristo, quién debe estar chato de que cada día haya más gente mala llegando al infierno, por lo que no creo que se interese en el caos de este simple mortal, pues sólo soy un ladrillo más de la pared de este mundo.

Pero creo que mi día ha sido mejor que el de 200000 niñitos africanos de Etiopía, Somalía, Eritrea, Burundi, Ruanda, Swazilandia, o que el de la familia de Jessica Osorio que murió gracias a un médico extranjero (ya hablaré de ese tema), o que las personas de la República Turca de Chipre del Norte, Daguestán, Chechenia, Vasconia, Irak, Afganistán, etc etc esos países freaks que le mandan cartas a S.E. Mariscal Eduardo Peñailillo Barra.

Como dije al principio, esto es sólo escribir por escribir. Y gracias a cierta niña que me pegó su resfrío rotavírico, me duele la garganta. Pero quiero seguir pegándome su resfrío ^^. Y mañana el cumple de la Analía.

2005-10-19T21:02:00.000-03:00

Mis espectativas del "debate" presidencial.
(Dedicado a JM Socialista Renovado)

Hoy a las 22 horas -4 GTM, Canal 13 en conjunto con CNN en Español (creo que elegiré esta última señal sólo para decir mañana y lucirme ante mis correligionarios que tengo TV Cable) trasmitirá el mentado debate presidencial entre los tres candidatos presidenciales y Michelle Bachelet. Sin duda este debate genera muchas espectativas en las personas que viven en campamentos o en las tomas, debido a que se tratarán principalmente temas relacionados con la macroeconomía, crecimiento económico de Chile, y en una de esas planes sociales y delincuencia. Al menos está claro que cualquiera de los tres que salga (porque hay uno que NO va a salir) hará disminuir la cesantía pero aumentar la delincuencia, ya que por un lado obtendrá trabajo y por otro nombrará ministros, asesores, seremis, secretarias, puestos ocupados obviamente por los parientes.

A continuación, mis espectativas sobre cada uno de los candidatos. (Como dato freak, el orden, de izquierda a derecha será: Hirsch, Bachelet, Piñera y Lavín. También ese será el orden de intervención).

Tomás Hirsch (Partido Humanista): No tengo espectativas XDXD.

Michelle Bachelet (Concertación): Michelle deberá demostrar acá que no es una candidata títere ni un invento publicitario de los genios que hicieron la campaña de los superhéroes del PPD. Acá va a tener que ponerse los pantalones (aunque no le vienen), y jugársela en temas sociales y valóricos. Además, espero que ante ciertos temas, como los impuestos, asuma una postura firme y no ambivalente como lo hizo en Hualpén, pero me ha dado la impresión este último tiempo que le han enseñado mucho sus compañeros socialistas renovados a desenvolverse mejor ante las cámaras y en una de esas ásuntos de estado, así que, objetivamente, tengo buenas espectativas sobre mi gordis. No olvidar el gran arrastre mediático que ella tiene en los sectores del proletariado.

Sebastián Piñera (Renovación Nacional): Sin duda alguna que lo que va a buscar es posicionarse como un candidato de centro, donde intentará convencer al electorado de centro y algunos descontentos-que-van-para-donde-calienta-el-sol-Artemio-Palacios-Asún-Eduardo-Peñailillo-Barra DC que no les gusta la Bachelet por su pasado izquierdista. Para ello, y en su calidad de empresario, va a hablar de la oportunidad para todos, planes sociales para la clase media (recordemos que él dijo hace un tiempo que es un hombre de clase media XDXD), y también creo que se va a enfocar mucho en lo que es crecimiento económico para Chile. Además, en cuanto a planes sociales, probablemente propondrá cambiar a Don Graff por el Lobo Marino, pues él sí que le da un mordisco a la delincuencia.

Joaquín Lavín (Unión "Demócrata" Indenpediente): Lavin está peor que palo de gallinero, así que no le queda otra que tocar el tema de la delincuencia, su tema más fuerte en relación a Bachelet. Recurso bastante efectista, por cierto, pues a gran parte de la población nos interesa mucho mano dura contra los delincuentes, así que partamos por aquellos que durante 17 años robaron como locos, ejem, me estoy desviando del tema, perdón. Considerando que la gran parte de los que verán el debate serán gente de escasos recursos que van a comprar un televisor sólo para ver a los candidatos ¬¬, Lavín se centrará mucho, al igual que Piñera, pero aún más matizado, en recalcar el hecho de que la Concertación en 17 años no ha avanzado nada en cuanto a la solución de problemas sociales.

En fin... este es mi humilde análisis. Sin embargo, quisiera recalcar algunos puntos:

- Probablemente no se hable ni el 50% de lo que dije, pues el tiempo de intervención por pregunta será muy corto (creo que 2 minutos por cabeza)

- Menoz mal que no eztá mi tocayo como uno de loz entreviztadorez. Dezpuéz de todo, el debate noz intereza a loz Shilenoz (aunque habrá una periodizta de CNN en Ezpañol)

- Por último, este debate no va a influir mucho en la intención de voto. Hirsch no va a ganar:P:P

Mañana (o pasado, no sé) mi comentario post-"debate"

2005-10-17T20:32:00.000-03:00

Carta a una muñeca artificial (similares a las actuales muñecas inflables) del siglo XVI:

Muy bien apreciada Aldonza mía:

Mediante la mía espístola que os escribo desde el fondo del mío ser, quisiere haceros saber a vos los míos sentimentos que por vuestra merced sentir la mía persona.

Esme no posible borrar de la mía memoria aquella luna en la que vos y yo tuvimos el azar de entrar en conocimiento ambos. Os miré con los míos ojos cuando estabais allí parada, sin hacer movida alguna, con los vuestros ojos en dirección a me mesmo. Fue en aqueste lugar cuando la vuestra mirada con la mía se cruzaron, y entendí que vuestra merced y este pobre servidor sido habían hechos por el Creador del cielo y la Tierra para cohabitar unidos hasta la eternidad en aqueste mundo.

Vuestra fermosura, vuestra piel innatural alba como los cisnes, vuestro pelo no naturalezco blondo como las espigas de cereal, vuestro silencio que díceme mucho a los mis oídos, hicieron que yo cayese rendido ante vuestros pies, dispuesto a daros la mía vida si así fuese necesario. Es por vos que tomado la muy firme decisión de lanzarme a vagar por aqueste mundo para desfacere entuertos y luchar infatigablemente por la justicia, todo en vuestro más fermoso, pulcro y sacro nombre.

En fin, dedico a vos mi vida, mis acciones, la mía justicia y, Dios mediante, el purísimo amor que mi espíritu siente por vuestra merced, puro y sacro como el amor que nuestra Santa Madre que interceda por nosotros para nuestra redención de los pecados sintió por su bienaventurado hijo, nuestro señor Jesucristo, que resucitó al tercer día y que se encuentra a la diestra de nuestro Dios todopoderoso. Aldonza mía, os amo con todo mi ser, y con tal de obtener el amor vuestro soy capaz de viajar hasta los reinos del Prieste Juan, Abisinia, Trapisonda o la lejana Cipango si pidieseslome vos, tal como lo hicieran grandes hombres como Amadís, Orlando, Lazarote, o el mísmísimo Rey Artur.

Que nuestro Padre nos proteja, y nos cubra con su manto bendito. Que vuestra fermosura y grandeza, que eclipsa el alma mía de mí, no extinga por los siglos de los siglos la flama que alimenta este grande amore mío.

Alonso de Quijano.

Nota del dueño de este Blog:

Esta carta fue encontrada en los archivos secretos de Cide Hamette Benengeli. Acá podemos ver a un hombre que por su amor ideal se lanzó al mundo en pos de un ideal, que era instaurar la justicia siguiendolos pasos de sus ídolos los caballeros, dedicándolos a su amor platónico (ojo, "amor platónico" no hace referencia a amor a la plata como Quenita larraín, María Alberó, Carlos Garcés, El Tata...).

Sería mi homenaje a aquel que instauró las bases de la identidad hispana (aunque el pobre se debe estar revolcando en su tumba)

2005-10-15T19:15:00.000-03:00

Introducción

(Intro= entrar, Ducción= llevar)----> O sea, con este texto los voy a llevar adentro :S:S

Dedicado a Rosa María Madre de Dios ruega por nosotros pecadores...

Como hace un rato me dijo Mauro en una fugaz conversación vía MSN, a este blog le hace falta una introducción. Hablar de lo que pretendo comunicar mediante este pequeño espacio de este monstruo llamado Internet. Así que eso es justamente lo que no haré ahora.

¿Por qué el nombre del blog? En realidad no voy a mentir. No tiene ninguna connotación filosófica ni menos algún mensaje subliminal destinado a lograr la masificación de las personas o la búsqueda de votos para Hirsch, el izquierdista más facho del país. En realidad lo saqué de una canción de Pink Floyd, específicamente de una película que nos llevó a ver un personaje que para proteger su identidad lo llamaremos con un nombre de fantasía: Barrilito. Era una película bastante entretenida, dónde ante todo se criticaba la pérdida de la identidad individual en pos de la identidad colectiva en esta sociedad. Se comprende entonces el sentido de la frase “Sólo un ladrillo más de la pared”. Pero yo no le doy ese sentido, sino que simplemente le doy el sentido de que este blog es uno más de chorrocientos blogs, y que salvo una decena de gente ociosa, gente aburrida y algunos compañeros de curso, no será tan leído ni público como el blog de José Miguel Villouta, porque no voy a contar de cuantos minos me comí en Bokhara o si tuve una noche de pasión con María Antonieta Saa.

No, el sentido de este blog es otro.

Quiero expresar acá mi forma de ver el mundo. No quiero caer en el cliché seudointelectualoidesocialistarrenovado (para el que entienda) de decir que tengo una propuesta novedosa y diferente de ver las cosas, porque es mentira, simplemente soy un hijo más del capitalismo que le gusta comprar en el mall, leer libros relacionados con la historia y leer prensa educativa e informativa como Las Últimas Noticias o The Clinic. Sin embargo, y como habrán ya visto en mi análisis de la Ley de Murphy, me gustaría poder dar la visión “freak” (palabra que me gusta mucho) de las cosas que nos rodean, e intentar encontrar una explicación al mundo que me rodea. A veces postearé algún cuento malo que haya escrito en una noche de dolor de estómago, a veces un análisis histórico de algún acontecimiento de la Historia Universal, o simplemente hablar de temas importantes de actualidad, como la caída del Imperio Romano de Occidente, el viaje de Colón, las Guerras de Religión, o la relación entre Benjamín Vicuña y Pampita (dicho sea de paso: WASHITA RICA!!!). Sin embargo, trataré que para usted, estimado lector, lectora o ambos a la vez (aunque en ese caso dudo que estén en una pieza sentados frente a un computador, precisamente), le sea una lectura que le llene el espíritu y le reconforte el alma tal como lo hacen loables escritores como Pablo Coelho o Pamela Jiles. Pero, ante todo, quiero transmitirles a todos ustedes mi alegría de vivir, y si es posible, alegrarle el día a aquellos que por a), b), c) o pateo de la polola) motivo pueda encontrarse triste.

En fin… eso sería todo por hoy.

Antes de despedirme, disculpas a:

- Blogger.com, por ocuparle servidor para escribir puras cabezas de pescado.
- Tomás Hirsch, por decirle izquierdista XDXD
- Don Isaías Daniel Tejo, por redactar como redacto y no expresarme siempre en registro culto formal. Para eso está El Mercurio S.A.
- Los que lean este blog, porque probablemente lo van a leer cuando los empiece a lesear por el MSN con el link.

Chao
Adios
Good Bye
See You Later
Ciao
Arrivederchi
Sayonara
Salut
Etc.

2005-10-14T22:33:00.000-03:00

Analizando la Ley de Murphy en nuestra vida cotidiana

Muchas veces nos quejamos con nuestros padres, amigos, consejero espiritual, viejito de la micro, etc., sobre que todo nos sale mal. Solemos decirnos también "qué mala suerte que tengo". Sin embargo, si lo tomamos desde un punto de vista estadístico y proporcional, ¿es eso cierto?

La Ley de Murphy nos dice que cuando algo puede salir mal, sale mal, y eso tiene una explicación matemática: Ante las numerosas posibilidades que se produzca alguna falla, sólo tenemos una posibilidad de que no se produzca ninguna. Y eso, desde un punto de vista matemático, hace infinitamente más viable la falla que el acierto en todo orden de cosas.

Como en este texto me basaré en hechos de la vida cotidiana, partiré tomando como ejemplo algo que la gran mayoría de la población activa y los estudiantes de este país hacen (a regañadientes y siempre con la plata justa) para movilizarse dentro de nuestra capital: viajar en micro.

Lo primero que hacemos es, obviamente, esperar la micro en el paradero. Veamos las posibilidades que se pueden dar en este lugar, posibilidades perfectamente viables y experimentadas más de una vez empíricamente por el santiaguino medio:

a) Que la micro no te pare (típico en estudiantes).
b) Que la micro vaya llena y tengas que esperar otra (típico de 7 a 9 AM)
c) Que te asalten
d) Que la micro te moje (en el caso de los días de lluvia)
e) Que nada de esto te ocurra

Excluyendo la alternativa e), todas las otras alternativas pueden complementarse entre sí, por lo que tienes una posibilidad de 4/5 de que algo salga mal, sin contar en caso de que te ocurran dos de estas cosas, donde las posibilidades aumentan a 12. Por ende, si nada de esto te ocurre, o si sólo te ocurre una cosa, puedes sentirte afortunado.

Sigamos en nuestro periplo. Tomamos la micro. Al momento de subir puede ocurrir lo siguiente:

a) Nada
b) Que pises mal la pisadera y te caigas
c) Quedar colgando
d) (en el caso de estudiantes) Que el chofer te pida el pase, no lo tengas y que amablemente te invite a bajarte de su limosina.

Excluyendo la d) por ser circunstancial a un grupo etáreo específico, acá las posibilidades de que algo salga mal son de 2/3.

Suponiendo que nos subimos a la micro, dentro de ella podemos estar:

a) Sentados
b) Parados

En este caso la posibilidad de que "salga mal" (parados) es de un 50%.

Además, dentro de la micro te puede ocurrir:

a) Nada
b) Manoseos de viejos verdes (como a una que conozco)
c) Que te asalten (Conozco muchos casos)
d) Que te insulten

Sin contar la posibilidad de que b) c) y d) se pueden combinar, la posibilidad de falla es de 3/4

Además, la micro puede:

a) Ir a la hora
b) Adelantarse a la hora
c) Atrasarse a la hora

Oh! cielos! al fin más posibilidades de que algo salga bien. La posibilidad de falla es de 1/3

Ya terminado nuestro viaje, nos puede ocurrir que:

a) El micrero no abra la puerta y se pase
b) Pises mal la pisadera y te caigas
c) No poder bajarte porque la cantidad de gente te lo impide
d) Nada.

Acá la posibilidad de que te salga algo mal, y sin contar que a) b) y c) son compatibles entre sí, es de 3/4

Conclusión: en este hecho tan cotidiano para nosotros como tomar la micro, existe una posibilidad de 1/720, es decir, un 0,13888888... % de que nada de esto ocurra. Y la mayoría de las veces efectivamente nada malo ocurre. Entonces, ¿se justifica decir: "qué mala suerte que tengo"? Al parecer no, pues somos bastante afortunados la mayor parte de las ocasiones. Pero claro, nunca lo notamos. Pero cuando algo nos sale mal, le echamos la culpa a la Ley de Murphy. Pero la culpa simplemente las tienen las matemáticas. C'est la vie!!!! Piensen positivo :D

Y espero que este 0,13888888... % de probabilidades de que nada falle aumente con el Plan Transantiago